Twee jaar geleden werden als proef door het Nationaal Archief, in samenwerking met Spaarnestad Photo, zo'n 800 foto's op Flickr The Commons gezet, met de bedoeling te kijken wat de Flickrbezoeker zou kunnen betekenen voor een betere toegankelijkheid van de foto's. Aan belangstelling heeft het in de pilotperiode van zes maanden (oktober 2008- april 2009) niet ontbroken: meer dan 1 miljoen pageviews, bijna 2000 commentaren (d.w.z. een gemiddelde van drie commentaren per foto) en ruim 6800 tags was een mooi resultaat. Toch was men niet echt tevreden. Uiteraard wel wat het publieksbereik betreft. De genoemde cijfers spreken wat dat betreft boekdelen.
Nadere analyse van de toegevoegde gegevens leerde echter dat deze meestal geen relevante informatie betreffende het afgebeelde bevatten. Van maar 30 foto's werden de beschrijvingen uiteindelijk gewijzigd. Dat betekent dat niet meer dan 3 % van de commentaren waardevolle informatie bevatte.
In een paar gevallen vond men de informatie ongepast. Eén commentaar is om die reden verwijderd. In één geval werd zelfs de foto verwijderd: 'Zo is een foto uit de Tweede Wereldoorlog met als oorspronkelijke beschrijving Landoorlog Oostfront: Duitse stoottroepen vuren met geweren en mitrailleurs op Russische stellingen nabij Leningrad van Flickr verwijderd wegens dubieuze discussies tussen Russische Flickrgebruikers', aldus het Evaluatieverslag Taking Pictures to the Public.
Toch wil ik dit bericht eindigen als een goede romantische film, gelukkig dus.
Eén van de series foto's die het Nationaal Archief op Flickr zette had als thema emigratie.
Onderstaande was één uit die serie.
Bron: www.flickr.com
Volgens het bijschrift gaat het om Adriana Zevenbergen (rechts op de foto). Zij was de 100.000ste naoorlogse Nederlandse migrant en koopt op de foto een bloemkool bij mevrouw Wilhelmina Hofstede. De foto is in maart 1959 gemaakt in de Australische havenplaats Geelong.
Niets bijzonders, zo op het eerste gezicht, maar de foto leverde nogal wat commentaren op zoals 'Ja hoor! een bloemkool!' en 'Integreren ho maar'.
Eind 2008 werd evenwel de volgende reactie geplaatst: 'I notice that there is an Aussie named Kelly Zevenbergen on Facebook -- who could, I'm guessing, be this woman's granddaughter? (.....)'
Twee maanden later bleek wat een web2.0-community al niet vermag te doen. Deze persoon (inderdaad de kleindochter) meldde zich op Flickr: ‘I am kelly zevenbergen, the person you refer to on facebook, and yes, Adrianna was my grandmother. suprisingly you guessed well, there are many zevenbergens in australia, but I am her grand-daughter’.
Het Nationaal Archief maakte graag van de mogelijkheid gebruik om haar te wijzen op online bronnen van het NA.
Dag Otto,
BeantwoordenVerwijderenNet je blog bekeken. Die ga ik volgen. Al was het maar om je bespiegelingen. Ben zelf sceptisch over de betrouwbaarheid van informatie op internet, maar weet niet hoe terecht dat is. Denk dat het goed is dat er nagedacht wordt over de achtergronden, de betrouwbaarheid en daarmee de waarde van bronnen. Alle bronnen. Want ook bij de ons oude vertouwde papieren bronnen kun je (moet je!) de nodige vragen stellen om te kunnen beoordelen wat de waarde ervan is.
Helemaal mee eens. Er wordt vaak een onderscheid gemaakt tussen informatie op Internet en informatie op papier, waar het de betrouwbaarheid van die informatie betreft. Als het zwart op wit staat klopt het, is dan de gedachte. Ik lees nu de biografie over Prins Bernhard door Annejet van der Zijl en zij geeft een paar mooie voorbeelden waarbij het tegendeel het geval is.
BeantwoordenVerwijderenVia Internet wordt onjuiste informatie wel sneller vermenigvuldigd dan met papieren informatie het geval is.