Toch gebruik ik de AquaBrowser maar sporadisch, althans voor zover het de website van Tresoar betreft. Dat komt omdat er neffens my twee grote nadelen aan kleven. De grootste is die van de gebrekkige presentatie. Nu is het natuurlijk wel zo dat de ene website, die gebruik maakt van de Aquabrowser, de andere weer niet is. Tresoar maakt namelijk, naast de gewoonlijk door de AquaBrowser ontsloten titelbeschrijvingen van boeken en tijdschriften en andere bibliotheekbestanden, ook haar inventarisbeschrijvingen van archiefstukken op deze wijze toegankelijk. Als een belangrijk bestand is het mooi dat het via de AquaBrowser toegankelijk is, maar ...... de presentatie van de zoekresultaten laat veel te wensen over. Via deze toegang wordt bijna altijd teveel - veel te veel - gevonden en gepresenteerd. Dat is het zwakke. Het punt is dat elke inventarisbeschrijving niet, zoals bij titelbeschrijvingen van boeken, als een afzonderlijk record wordt gezien. Nee, meestal is de gehele inventaris met soms enkele duizenden beschrijvingen één record. Dat betekent dat je na een zoekopdracht ook de gehele inventaris op het scherm krijgt. Met <Ctrl F> kun je vervolgens bij de gewenste beschrijving(en) komen. Zoeken op één naam of één trefwoord is zo nog wel goed te doen. Bij een combinatie van trefwoorden helaas niet. Dan moet er toch worden uitgeweken naar www.archieven.nl.
Wat wel heel handig is is dat aan de rechterkant van het scherm alle bestanden, waarin de opgegeven zoekterm voorkomt, in een lijst worden weergegeven mét het aantal hits erachter. Vooral dat laatste kan waardevol zijn.
Om me wat te verdiepen in de AquaBrowser heb ik kennis genomen van de lange discussie over ideeën, mogelijkheden, nadelen van het fenomeen op http://bibliotheekutrechtdoet23dingen.blogspot.com. Daarnaast heb ik de catalogus op de website van de OBA uitgeprobeerd door verschillende zoekopdrachten uit te voeren.
Echt ondersteboven ben ik er niet van. Ten eerste valt het aantal geplaatste tags en vooral recensies me tegen. Bovendien is, zoals dat ook al is geconstateerd bij de sociale fotosites, de kwaliteit van de door de gebruiker toegekende tags niet om over naar huis te schrijven. Dat geldt ook voor de AquaBrowser van de OBA-catalogus.
Hieronder de tags die zijn geplaatst bij een uitgave van het Het Achterhuis: dagboekbrieven 12 juni 1942-1 augustus 1944 van Anne Frank:
'onderduiken', '2010', 'achterhuis', 'amsterdam', 'amsterdamse', 'anne', 'boekbespreking', 'boekenweek', 'dagboeken', 'frank', 'het', 'interessant', 'joden', 'leuk', 'puberteit', 'spannend', 'tamara', 'tweede wereldoorlog'
Een tag als bv. 'puberteit' levert een aantal boektitels op, uit welke titels je niet meteen kunt opmaken dat het over puberteit gaat. Het dagboek van Anne Frank is daar al een mooi voorbeeld van. Maar wat moet je met tags als 'interessant', 'leuk' en 'boekbespreking'. Of moeten we die maar gewoon op de koop toe nemen en profiteren van de tags, die wel waardevol zijn?
Recensies zijn bijna niet toegevoegd, tenminste niet bij de enkele tientallen titels betreffende de Tweede Wereldoorlog die ik op het beeldscherm voorbij heb zien komen. Eén heb ik er tot nu toe gevonden, namelijk bij dezelfde uitgave van het dagboek van Anne Frank.
Wat ik jammer vind is dat de recensies van gebruikers helemaal onderaan het scherm staan, nog na de beschikbaarheidsgegevens. Omdat het betreffende dagboek in bijna elke hoofdstedelijke bibliotheekvestiging in de collectie aanwezig is moet je een eind naar beneden scrollen om bij de recensie uit te komen. Als het goed is vertelt een recensie toch iets over de inhoud, geeft in ieder geval een mening over het boek, die voor de gebruiker mede bepalend kan zijn om het boek wel of niet te gaan lezen. Daarom zou de recensie beter bij de beschrijving, bv. onder de toegekende tags, geplaatst kunnen worden.
Goed voorbeeld Otto. Het toekennen van tags is persoonsgebonden en zonder standaardlijst ongestructureerd. Je krijgt heel veel willekeur en wildgroei. Heb bijv. gezocht op Napoleon en kreeg onderstaande 50 tags.
BeantwoordenVerwijderenTags door gebruikers:
* geschiedenis (8)
* ethan gage (3)
* napoleon (3)
* kopen (3)
* beauharnais (2)
* read (2)
* stott (1)
* kensington runestone (1)
* grand portage (1)
* dietrich (1)
* bonaparte (1)
* snowball (1)
* orwell (1)
* dictator (1)
* allegorie (1)
* unie (1)
* sovjet (1)
* varkens (1)
* evangelie (1)
* 1812 (1)
* aubrey maturin 19 (1)
* farm (1)
* sharpe (1)
* tolstoj (1)
* historisch! (1)
* communisme (1)
* favorieten (1)
* animal (1)
* worden (1)
* rijk (1)
* busines (1)
* napo (1)
* satire (1)
* romance (1)
* classics (1)
* classic (1)
* 19th century (1)
* dieren (1)
* historical fiction (1)
* 2009 (1)
* russia (1)
* 3 (1)
* to (1)
* video (1)
* boek (1)
* 2 (1)
* fiction (1)
* history (1)
* egypte (1)
* adventure (1)
Mooie studie, wederom. En ik kan zelfs helemaal met je opmerkingen meegaan. Waar het om draait - neffens my - is dat de gebruikers echt een keertje een uitleg moeten krijgen. Het is dan wel bedoelt dat het allemaal heel eenvoudig moet werken, maar ik denk dat de gebruiker niet goed begrijpt hoe resultaten nu zijn opgebouwd. Wat doet die woordenwolk? Wat is verfijnen en hoe doe je dat? Bij mijn weten is er zelfs nooit een gebruikerstevredenheidstest gedaan, of meegegluurd met een zoeker.
BeantwoordenVerwijderenEn wat je laatste punt betreft, de recensies... het is m.i. erg jammer dat er geen reviews worden ingekocht. Volgens mij werkt het niet als je ziet dat er nog niemand een recensie heeft geschreven. En als je alleen wilt lezen, ga je de catalogus vaker voor dit doel gebruiken als er ook substantieel recensiemateriaal te vinden is. Wat denk je?
Sinds de aquabrowser in onze openbare bibliotheek is geinstalleerd is het 1 groot rommeltje, intuitief zoeken doen we wel op t internet, gezien de resultaten niet in de bibliotheek aanwezig zijn, is het niet echt een vooruitgang (-;
BeantwoordenVerwijderen